É uma das mentiras mais deslavadas que se contam a propósito do património vimaranense, a que conta que, certo dia, o Castelo de Guimarães esteve para ser demolido e que só o não foi pela diferença de um único voto na sessão da Câmara de Guimarães que terá votado tal proposta. Para comprovar a frequência de tal patranha (não poucas vezes difundida por gente cá da terra) basta colocar num motor de busca um trecho do texto seguinte, que copiei duma página especializada em viagens:

A citação tem duas inverdades:

1.ª — Não foi na Câmara Municipal que foi votada a proposta para a demolição do Castelo de Guimarães, mas sim numa sessão da Sociedade Patriótica Vimaranense, associação defensora dos interesses locais que existiu entre 25 de Outubro de 1835 e 20 de Dezembro de 1836.

2.ª — Não foi pela margem mínima de um voto que a proposta não passou. Foi derrotada por larguíssima margem: dos 19 presentes na reunião, 4 votaram a favor e 15 votaram contra.

Diz-se que uma mentira mil vezes repetida se torna verdade. Não torna, continua a ser mentira. O que acontece, como neste caso, é que muitos, perante uma mentira mil vezes desmentida, continuam a preferir acreditar nela, provavelmente por acharem que, como dizia Francis Bacon, a mentira é mais interessante do que a verdade. A verdade é que venceu a tese de que o Castelo deveria ficar de pé, por “ser um monumento antiquíssimo que recordava a história do país, e muito particularmente a de Guimarães”. Para quem ainda tem dúvidas, aqui fica o extracto da acta da sessão da Sociedade Patriótica Vimaranense do dia 31 de Janeiro de 1836, tal como a dá o magnífico paleógrafo vimaranense João Lopes de Faria, nas suas preciosíssimas Efemérides Vimaranenses:

Às 9 horas e meia da noite, aberta pelo seu presidente Barão de Vila Pouca; lida e aprovada a acta. Por proposta do presidente, na forma dos estatutos, fez-se a eleição da mesa e saíram eleitos: presidente, João Barroso Pereira, vice-presidente, António de Nápoles, secretários José de Sousa Bandeira e António Leite de Castro, vice-secretários Joaquim Pinto Teixeira e José Correia de Oliveira Mendes. Souto, relator da comissão de salubridade, leu o projecto para o conserto das ruas. Bandeira pediu urgência, e, concordando nisso a assembleia, foi posto em discussão na sua generalidade e aprovado em globo. Manuel Baptista Sampaio propôs que todo o dinheiro que se apurasse para este fim, não entrasse nos cofres da Câmara. Vieira, como membro da Câmara, deu explicações e orou a favor do artigo. Abreu, aprovou a necessidade da medida, mas combateu o meio dela. Bandeira, sustentou o artigo e Moreira de Sá contra. Agostinho Vicente, requereu se consultasse a assembleia se a matéria estava discutida, e, decidindo-se que sim, posto o artigo à votação foi aprovado. O 1.º parágrafo teve renhida discussão: oraram contra Abreu, e a favor Basto, Dr. Souto, Bandeira, Pinto Teixeira, Costa, Barroso e Agostinho Vicente, e, julgando-se discutido, posto à votação passou. Costa pediu que se exigisse também a demolição do castelo para o dito fim, e até por ser uma cadeia bárbara que serviu no tempo da usurpação. Agostinho Vicente abundou nas ideias do Costa. Bandeira combateu o argumento lembrando ser um monumento antiquíssimo que recordava a história do país, e muito particularmente a de Guimarães; lembrou o respeito que os ingleses têm aos monumentos antigos, e falando largamente votou contra. Abreu abundou nas ideias da não demolição. Agostinho Vicente falou a favor da demolição, por ter sido prisão do tempo do usurpador. Basto falou no sentido do Bandeira, assim como Souto, Barroso, Moreira de Sá e Vieira, e, julgada a matéria discutida, foi posta à votação. O Bandeira, visto a transcendência do objecto, que nada menos importava do que o privarmos dos testemunhos da antiguidade, requereu votação nominal e, sendo assim decidido, votaram a favor da demolição: Costa^(a), Castro, Barão de Vila Pouca e José Correia, e contra: Barroso, Souto, Basto, Ferreira Guimarães, Sampaio, Freitas Guimarães, Vigário de Creixomil, Leite de Castro, Vigário-geral, Arcediago, Lima, Vieira, Maia, Sá e Bandeira. Ficou por isso rejeitado o argumento de Costa. Pinto Teixeira que na redacção não houvesse melindre, por isso que dizendo-se que a Torre, que se pretendia demolir, fora dada ao Cabido, devia o governo ser prevenido disso. Bandeira combateu a ideia, dizendo que ainda que tivesse sido dada ao Cabido para as obras da igreja, o Cabido se não tinha dela aproveitado, e que hoje era pertencente aos Bens Nacionais. Souto, como relator da comissão de salubridade, leu o requerimento para se pedir a vacina: foi aprovado e mandado expedir. Às 10 horas foi levantada a sessão e dada para ordem da noite o projecto das calçadas.

^(a) Não sei quem é o célebre Costa, por haver diversos sócios com tal apelido. Castro é Agostinho Vicente Ferreira de Castro; José Correia é o cirurgião José Correia de Oliveira Mendes; Pinto Teixeira é o advogado Joaquim Pinto Teixeira de Carvalho; Bandeira é o escrivão José de Sousa Bandeira.

Inaugurada com o maior entusiasmo, que pároco prometia salutares resultados para os melhoramentos deste Concelho, não correspondeu à expectativa dos habitantes da Guimarães, que em grande número concorria às sessões, que eram públicas e celebradas no tribunal judicial, então em S. Francisco.

Consumidas bastantes sessões na discussão dos Estatutos, cujo relator foi o falecido deputado José Fortunato Ferreira do Castro, sessões que por vezes correram animadas, misturadas de incidentes curiosos, foram estes confeccionados e depois aprovados por portaria do Ministério do Reino de 1 Março de 1836.

Nomeadas comissões de agricultura, de instrução, etc., não nos consta que resultados dignos de menção se possam apontar.

Entre as sessões mais importantes indicaremos a primeira, 25 de Outubro do 1835, em que entre os maiores aplausos o ao som de inúmeros foguetes se colocou na sala das sessões o retrato da Rainha a Senhora D. Maria II e se nomeou a direcção de que foi presidente o já citado juiz, vice-presidentes José Fortunato Ferreira de Castro e Jerónimo Martins da Custa, secretários José de Sousa Bandeira e José Joaquim Fernandes; a de 31 de Janeiro de 1836, em que um dos sócios propôs a demolição do nosso venerando Castelo, devendo a pedra ser empregada em ladrilhar as ruas, e isto pelo único motivo de ele haver servido de prisão política no tempo de D. Miguel. (Ainda bem que tal proposta não teve seguidores.)

A ultima sessão celebrada na casa das audiências teve lugar no dia 3 de Julho de 1836, passando depois a celebrarem-se em casa do então presidente, o 2.° barão de Vila Pouca.

Na sessão de 20 de Dezembro de 1839 presidida por este ilustre titular e reunida no seu palácio, estando presentes muitos dos sócios, a Sociedade Patriótica Vimaranense, que de facto já estava extinta, foi unanimemente dissolvida, resolvendo-se que o seu capital, 93$290 réis, fosse entregue à Câmara para obras municipais, bem como o livro das actas e outros objectos pertencentes à Sociedade e que estavam confiados ao contínuo.

Esta resolução não foi do agrado de alguns dos sócios, que não estavam presentes, o que sabemos pelos protestos lavrados no livro das respectivas actas, que existe no arquivo municipal.

Assim terminou uma Sociedade, bem digna de que melhores auras a bafejassem.